当年，“瓦良格”号航母穿越土耳其控制的博斯普鲁斯海峡时，土耳其方面突然提出一系列苛刻条件，逼迫中国在无奈之下作出让步，转让了部分关键战术导弹技术。这段历史留下了深刻的教训。如今，这些曾被迫转交的技术却被土耳其发展成了名为“可汗”的战术导弹，并成功出口至印度尼西亚，与中国展开了激烈的市场竞争。这样的经验教训，值得我们警醒和铭记。
据美国军事媒体“Defence-Blog”近日报道，印尼已经正式接收了来自土耳其的首批“可汗”战术导弹。这款导弹采用固体燃料推进系统，搭载于高机动越野底盘之上，最大射程可达280公里，具备快速部署和精确打击的能力，在东南亚地区的战略影响力不可小觑。更重要的是，它不仅是一款单一武器系统，更象征着土耳其军工技术日趋成熟、自主化程度大幅提升。
而实际上，这款“可汗”导弹的技术源头，可以追溯到中国在20世纪90年代初自主研发的B-611战术导弹。当时，中国正积极开拓国际军贸市场，并推出一系列基于固体燃料的小型近程导弹产品。虽然性能不俗，但由于苏联解体后市场上充斥着大量价格低廉的“飞毛腿”导弹，使得中国新产品一时之间难以打开销路。
展开剩余80%就在这时，土耳其趁机介入。1999年，“瓦良格”号准备通过土耳其海峡时遭遇阻拦。为了保证航母顺利通行，中国最终答应与土耳其国防工业公司MKE展开“合作”，共同开发一款射程约150公里的战术导弹系统，并出口了一批WS-1火箭炮连同全套技术资料。表面上是技术交流，实则是以核心技术换取航线通行的被动妥协。
此后的一切几乎按“剧本”演进。土耳其迅速推出了名为J-600T的导弹系统，其结构和性能参数与B-611极为接近。随后，土方又在其基础上升级研发了“可汗”系列，不仅将射程延伸至280公里，还实现了GPS制导与远程机动部署等能力，使其具备更高的实战灵活性与作战适应性。
如今，“可汗”系列已经成为土耳其军队的常规装备，并开始大规模出口，印尼只是第一站。未来，该导弹极有可能进入更多东南亚国家，从“学徒”一跃成为“输出者”，土耳其军工在国际市场上的影响力逐步增强，也挤压了中国的传统出口空间。
这段历史揭示了一个现实问题：中国在技术尚未占据主导地位时，曾为换取战略通行和市场准入，做出过“以技术换便利”的妥协。然而，合作若非对等，往往只会成为他人获取技术红利的跳板。
事实上，土耳其从未停止在军售领域的“技术掮客”角色。比如，当年中国向其推销FD-2000防空系统，最初中标价为30亿美元，但土耳其随后提出压价和技术转让要求，谈判最终破裂。而土耳其转而低价从俄罗斯采购S-400，尽管没能获得核心技术，但也招致了美国的不满与制裁。这一系列操作显示出土耳其一贯以利益最大化为导向，谁能让利就向谁靠拢。
中国过去之所以容易“被借壳”，根本原因包括：其一，自身军工体系尚不成熟，出口以开拓市场为第一要务；其二，国际影响力不强，难以主导交易规则和技术标准；其三，对短期利益看重，忽视了技术保护和战略风险。
然而，如今的中国，早已具备与全球一流军工强国平起平坐的能力。以“翼龙”系列无人机为例，已成功进入中东、非洲多国市场；防空系统如红旗-9、FD-2000在多国竞标中脱颖而出；坦克、火箭炮等产品也形成了较高的品牌影响力和市场占有率。
在当前阶段，中国必须划定“不可转让”的战略红线，明确哪些技术可以共享，哪些必须保密。同时，应加快已有技术的二次开发和系统集成，构建技术壁垒，以“体系作战能力”替代单一武器性能的竞争逻辑，防止低成本仿制和市场被蚕食。
对于高风险合作国家，应建立完备的技术保密与回溯机制，一旦出现违约行为或技术流出，应保留追责与反制权力，防患于未然。
此次土耳其“可汗”导弹进入印尼市场，不仅是一笔普通军售合同，更释放了两个重要信号：
第一，东南亚国家正在加快军备现代化，对具备中远程打击能力的武器系统的需求日益增长。印尼选择“可汗”并非偶然，表明其在战略防御上的布局更加深入。
第二，第三方国家正积极插手东亚军火市场。无论是土耳其、法国还是以色列，它们都试图在中国周边市场分一杯羹，甚至借此改变地区安全格局，这对中国的区域影响力构成现实挑战。
回头再看当年为了航母通行所做的让步，如今已在国际军贸市场上引发连锁反应。这不是一项简单的技术转让，而是一次影响深远的战略资源流失。
土耳其本身军工根基薄弱，曾多次依靠中国向巴基斯坦转出口武器设备，从而间接获取技术，如今却与中国争夺市场份额。甚至有传闻称，土耳其打算通过向中国出口巴基斯坦的歼-35战斗机，反向获取发动机技术。
对此，中国必须严守技术防线。即便在中巴关系特殊的背景下，也必须坚持技术不可轻易出让的原则。合作可以继续，但必须建立在对等、透明且可控的基础上，不能再以牺牲核心技术为代价去换取市场。
否则，像“可汗”导弹抢滩市场这样的事情，只会不断重演。
发布于：天津市贝格富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
